【PM讀書會】決策的兩難

本書的作者羅傑‧馬丁(Roger Martin)發現許多頂尖人士不但能突破選擇僵局、甚至能在複雜中創造出更好的選項。他訪談從旅館服務、零售消費品、到表演藝術等不同領域五十多位頂尖人士,拆解他們在面對困難問題時背後的思考過程,發現他們都有類似的思考習慣與思維模式,也就是能夠融合對立的觀點、並找出兼具兩者優勢的整合思維。

本書的作者羅傑‧馬丁(Roger Martin)是Thinkers 50 全球最具影響力的管理思想家,Martin以策略思考見長提出了整合思維(integrative thinking)、設計思考(design thinking)等重要概念並實際運用在商學院與企業。

Martin發現許多頂尖人士不但能突破選擇僵局、甚至能在複雜中創造出更好的選項。他訪談從旅館服務、零售消費品、到表演藝術等不同領域五十多位頂尖人士,拆解他們在面對困難問題時背後的思考過程,發現他們都有類似的思考習慣與思維模式,也就是能夠融合對立的觀點、並找出兼具兩者優勢的整合思維。

整合思維 vs 傳統思維

  • 整合思維者創造許多可能性、可能的解決方法,以及創新的想法。
  • 傳統思維者則傾向隱藏潛在的解決方案,並創造出「不可能有創新解決方案」的假設。

整合思維不是二選一,而是兩者兼得。

整合思維:四步驟

Photo by Gary Hsia

整合思維:三面向

觀點:你是誰,你追求什麼?

整合思維者的六個信念

  • 第一,無論現存模式是什麼,都不代表那就是現實,頂多是目前最好 、或唯一一種對世界的詮釋。
  • 第二,整合思維者相信, 互相衝突的模型、風格、方法都是解決問題的施力點 ,我們需要各式各樣的人,才能解決問題。
  • 第三,整合思維者相信, 一定有更好的處理方式,只是目前還沒出現罷了 。
  • 第四,整合思維者認為,不只一定有更好的解決方案, 而且他們有能力 把最佳解決方案從抽象假說,化為具體現實 。
  • 第五,整合思維者 樂於面對複雜,從中找出更好的新方案 。他們有信心可以從混亂中找出解決方案。
  • 第六,整合思維者會給自己足夠的時間想出更好的解決方案 。

工具:了解所處的世界

整合思維者的三大工具

  1. 生成性推理(generative reasoning):這種推理是問「可能是什麼」(what might be),而不是「是什麼」(what is)。
  2. 因果模式建構(causal modeling):在分析因果關係的步驟中,我們必須考量非線性、多方的因果關係。而在建立決策架構的步驟中,我們必須從整體的角度考量環環相扣的因果關係,並同時設法解決細節問題。
  3. 肯定式詢問(assertive inquiry):用來探究對立矛盾的模型,特別是與自己意見相反的觀點。肯定式詢問並不是在挑戰對方,而是方向明確的溝通。目標是明確地探究自己與他人的觀點,了解他人的考量重點和因果關係地圖,並運用從中得來的洞見,為雙方衝突的模型創造新的解決方案。

經驗:將專業度與創新力內化為本能

整合思維的核心,就是專業度和創新力的整合。缺少專業度,就沒有具參考價值的考量重點、因果關係或決策架構。少了創新力,就無法得出創意的解決方案。

Photo by Gary Hsia

結語

成功的企業家或專業人士都有一種相同的人格特質,就是腦袋裡都有一種「對立思維」。他們在面對不一樣的想法時,不會堅持自己的最好,而是充滿好奇心,想想別人想法的好處是什麼,如此便可從中發現前所未見的價值,進而創造更好的選項。

歡迎加入「產品學院」,獲取更多知識內容(完整簡報檔及心智圖)

產品學院為【PM Tone 產品通】 旗下的《知識庫》社群網站,內容涵蓋各種PM(產品經理、專案經理、產品負責人、產品行銷經理等)所需要精進及累積的軟技能(如:讀書會知識分享)與硬實力(如:產品開發流程或個案討論)。

本文作者:PM大叔

資料來源:本內容摘錄於《決策的兩難》

主圖來源:Image by Jens P. Raak from Pixabay

內文圖片:作者整理

若有轉貼需求,請來信(service@pmtone.com)討論。 轉貼時禁止修改內容及標題、須保持所有連結、禁止商業使用,並且必須註明原文標題、連結、及作者訊息。

覺得這篇文章好嗎? 請分享給您的朋友吧~

會員「讀享」計畫

想獲取更多知識內容嗎? 現在加入會員
書摘簡報、心智圖、線上音頻通通免費瀏覽、收聽

 

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on email
Email
Share on print
列印

延伸閱讀